追蹤
靜默.行動.守護樂生
關於部落格
【音樂.生命.大樹下】系列行動自2005年9月11日起每週日早上9點自台北市羅斯福路、和平東路口星巴克出發沿新莊捷運線行走至終站新莊迴龍樂生療養院。第27次60312走完全程後停止。
靜默行動第二次啟動,2007年4/1+4/8+4/15這三個週日的早上9點從台北市羅斯福路和平東路口星巴克出發沿著新莊捷運線走到樂生。
  • 10234

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    追蹤人氣

樂生週記-60712-其實有解

60630B--樂生大院,神氣活現?

  • 想必各位近日內都會被這封信給炸到,我剛剛打開附帶檔來看了。突然想到,既然具備準世界文化遺產,如果依照現行的文資法,裡面的一草一木,即使毀壞之後要修復,都要保持原貌。 很奇怪對不?院方如果有任何改變現狀的動作,都會被罵到臭頭了。為什麼以保留樂生之名就可以? 待續。

60630A--行政院文化建設委員會令 中華民國95年6月28日 文壹字第0951104499號

  • 行政院文化建設委員會令-中華民國95年6月28日 文壹字第0951104499號

    現行文化資產保存法第14條第2項:「古蹟滅失、減損或增加其價值時,應報中央主管機關核准後,始得解除其指定或變更其類別。」有關「解除」一詞,為立法疏漏,應係「廢止」之誤繕。

    主任委員 邱坤良

60626B--沉沙池重新啟用

  • 從捷運工地大門進去正前方往新大樓方向工地在組合屋前的沉沙池於今日重新啟用,鐵鍊已經拿掉了,蝌蚪應該已經全軍覆沒。

60626A--行政院文化建設委員會令 中華民國95年6月23日 文中二字第0952052990號+文中行字第0951109971號

  • 行政院文化建設委員會令-中華民國95年6月23日 文中二字第0952052990號
    1. 按文化資產保存法(下稱文資法)第12條規定:「主管機關應普查或接受個人、團體提報具古蹟、歷史建築、聚落價值建造物之內容及範圍,並依法定程序審查後,列冊追蹤。」所謂「列冊追蹤」,其法律性質為事實行為,對外並不發生法律效果,故無需對外辦理公告。
    2. 次按文資法第14條第1項:「古蹟依其主管機關區分為國定、直轄市定、縣(市)定三類,由各級主管機關審查指定後,辦理公告。」古蹟指定之法律性質,為對物之一般處分(參見行政程序法第92條第2項後段),又一般處分係自公告日或刊登政府公報、新聞紙最後登載日起,始發生效力(參見行政程序法法第110條第2項)。而公告方式及內容仍應依古蹟指定及廢止審查辦法為之。
    3. 古蹟指定之基準,古蹟指定及廢止審查辦法第2條定有明文,只要符合指定基準之一者,依法得指定為古蹟,並無規定需得建造物所有人同意之要件。準此,尚不因建物所有人不同意指定為古蹟,而對於古蹟指定程序及效力,有所影響。
    4. 綜上所述,文資法第12條之「列冊追蹤」其法律性質為事實行為,對外並不發生法律效果,故無需對外辦理公告;文資法第14條第1項「審查指定」之法律性質為對物之一般處分,需辦理公告始對外發生效力,不因建物所有人不同意指定為古蹟,而對於古蹟指定程序及效力,有所影響。
    主任委員 邱坤良
  • 行政院文化建設委員會令-中華民國95年6月23日 文中行字第0951109971號
    1. 依文化資產保存法第25條:「政府機關辦理古蹟、歷史建築及聚落之修復或再利用有關之採購,應依中央主管機關訂定之採購辦法辦理,不受政府採購法之限制。」另依「古蹟歷史建築及聚落修復或再利用採購辦法」第7條第2款:「具第六條資格,並經公開評選優勝者。」該條所稱『公開評選』,似不限於依「政府採購法」第22條第1項第9款及第10款規定之評選方式,凡依公平、公開之採購評選程序,均符合上開「古蹟歷史建築及聚落修復或再利用採購辦法」第7條第2款之立法精神。
    2. 「古蹟歷史建築及聚落修復或再利用採購辦法」之勞務委任主持人之資格,不因是否達公告金額,而有所差異,均應適用採購辦法第6及第7條規定,且本會已於95年3月29日文中二字第0952050799號函解釋在案。
    主任委員 邱坤良

60625A--樂生讀報

  • 原載:聯合網站-閱讀藝文-60625 樂生院暫定古蹟失效 立委促速審 丁榮生/台北報導

    全台第一個「暫定古蹟」新莊樂生院,在暫定時程12日到期後,未來何去何從?文建會昨日表示,仍「要求台北縣政府儘速召開古蹟指定審議委員會,完成法定程序」。而立委管碧玲則提出古蹟不可空窗,文建會應儘速審查,怠惰將使樂生院「安樂死」。

    樂生院是在文建會依新版文資法指定為暫定古蹟,半年法定期限於6月12日到期,受文資法保護自動失效。文建會開會,北縣代表指,已多次為樂生開會,也認定其具重要文資價值,有學者表示,北縣雖有部分作為但尚未完備,應儘速召開古蹟指定審議委員會,完成程序。

    但管碧玲指出,樂生院是第一個由文建會依文資法101條執行「代行處理權」,也首度引用17條指定為「暫定古蹟」先例,更是動見觀瞻的新例。她指這是因92年民間團體陸續向北縣府提古蹟陳情後,從未辦理審查,在各界催促下,文建會才將樂生指定暫定古蹟,因當時既確認北縣府不作為是事實,並啟動代行權,就表示審查程序移至文建會,所以該會須在法定半年間完成審查,若有困難也要決議是否延長暫定古蹟時程。她說:「文建會以不戰、不合、不打也不降來拖延,令人詫異。」

    她也批評北縣文化局,過去既不審查,如今卻要求引用舊版文資法排除文建會代行權,是文化機關帶頭踐踏法令。管碧玲並怒責:「現如捷運局動手拆樂生院任一房舍,文建會能怎麼辦?」

    文建會則表示,樂生因涉及捷運工程施作專業技術,為能在保存與工程尋求最佳方案,近期將邀北市捷運局、北縣府及工程專家學者,就「現有保存」進行探討,立場是尋求樂生保存最大的可能性。

    針對管碧玲的中央權限說,文建會回應,依文資法及地方制度法,文資保存由地方政府啟動,除非地方毫無作為,中央始得代行,所以簡單講,文建會將積極協同北縣府等單位,以保存為重方向,達成樂生院存留的使命。

60623A--樂生讀報+小小小

  • 原載:聯合網站-閱讀藝文-60623 記者:劉郁青 逐棟鑑定錦町日舍群 具備史築風貌區價值

    台北市文化局日昨邀集文資專家,二度會勘金華街與潮州街一帶的錦町日式宿舍群,經逐棟勘查鑑定後,認為全區具有登錄歷史建築風貌區的價值,可以東西向串聯錦安里、青田街,保有市中心完整的低密度公有宿舍意象,未來應研議可公共使用的再利用目標,而非一味標售淪為私人豪宅。

    國產局原本繼聯勤信義俱樂部之後,於5月初標售這批前公賣局員工宿舍,由於緊鄰中正紀念堂、中正國中、師大學區高級文教區,一出手就有上億元身價,經行政院緊急喊停才未引發爭議。文化局4月底趕在標售前辦理文資會勘,甚至一度被吃閉門羹不得其門而入,只得祭出「暫定古蹟」緊急處分,才順利完成會勘。

    錦町日式宿舍約建於1920年代,為總督府官舍基本形制,悉為木構造,以編竹夾泥牆隔間,外覆雨淋板,建物狀況良好。

    2006/06/23 民生報

  • 大會報告:組合屋祥名伯屋外小水塘又有新一批小蝌蚪正在慢慢孵化中。
  • 十字路口,你不能老是停在紅綠燈下的,邱主委。

60622A--行政院文化建設委員會令-中華民國95年6月20日-文壹字第0952113432-2號

  • 行政院文化建設委員會令 中華民國95年6月20日-文壹字第0952113432-2號 文化資產審議委員會(以下稱委員會)依其專業能力所為之審議決定,其所屬之各級主管機關除能提出具體理由,足以動搖該專業審議之可信度及正確性,否則即應尊重其判斷。另各級主管機關於指定古蹟公告前,對該程序及審議,有違法或顯然不當之情事時,亦得加以審查外,若無前述二種情形下,各級主管機關即應受委員會審議結果之拘束,始符文化資產保存法第六條、古蹟指定及廢止審查辦法第四條第一項暨權責相符之法理,爰本會民國95年4月7日文壹字第0951104271-1號令應予補充。 主任委員 邱坤良
  • 行政院文化建設委員會令 中華民國95年6月20日-文壹字第0951105785號
    1. 文化資產審議委員會之審議事項,限於文化資產之指定、登錄或其他文化資產保存法規定之重大事項,召開會議時,並應邀請所有人等或其他利害關係人陳述意見。
    2. 上開所稱「利害關係人」,參酌文化資產審議委員會組織準則第2條立法理由,係指因文化資產指定、登錄或文化資產保存法第32條、45條、55條、88條及文化資產保存法規定重大事項之審議,而有直接影響關係之人。復利害關係指法律上之利害關係,不包括事實上之利害關係。準此,依文化資產保存法第12條非土地建物所有之提報人,若無其他法律上權益之影響,自難屬文化資產審議委員會組織準則第6條第2項所稱「利害關係人」。
    主任委員 邱坤良 編按:每日看行政院真的事件重要的事。

60621A--阿忠與友人的MSN對話,關於靜默行動 Part 2及其他

  • 友人:哈囉阿忠 阿忠:嗯嗯 友人:我去了花蓮些日子 阿忠:嗯嗯,妳前陣子找我乎 友人:是ㄉ,請給我?的聯繫電話 友人:遊行那天開完會想去會合 友人:卻發現妳的電話沒有重新輸入 阿忠:02-82017114+0968385408 阿忠:嘿嘿 友人:我找不到妳們 友人:OK 阿忠:呵呵 友人:我輸入手機 阿忠:嗯嗯 友人:我在看你的blog 阿忠:呵呵 友人:可是不知道part2是什麼 阿忠:就是,以公眾利益之名,要求相關局處公務員依法行政. 阿忠:如果到時候沒有召開古蹟審查會就拆了. 阿忠:那就告這些官員們瀆職 友人:那也來不及 阿忠:是來不及. 友人:都拆了阿 阿忠:但是要讓公務人員知道,不依法行政的後果. 阿忠:這也是現今整個政府的問題所在 阿忠:人民以為自己是無力的. 友人:本周有藍營活動嗎 友人:我們去參加 阿忠:有吧,我猜. 阿忠:去參加?為何? 友人:請她們支持[靜默行動] 阿忠:哈哈哈哈 阿忠:不可能的. 友人:我是說真的 友人:因為沒人要注意這種議題了 阿忠:藍綠都是一丘之赫(這個字我不會唸) 阿忠:一體之兩面 友人:綠營目前沒用 友人:支持馬英九清廉政府的訴求 阿忠:清廉啊,這是他本來就應該的,呵呵 友人:所以呼籲藍營共同支持樂土的維護 阿忠:別忘了,周縣長就是藍營的. 友人:周錫瑋是藍? 友人:所以他是不是更應該跳出來表態 友人:我是清廉政府 阿忠:人民應該是始終站在政府的對立面才是. 友人:我支持守護樂土 友人:所以藍營是站在對立面 阿忠:這種嘴上說說藍綠都會說.我基本的要求就是依法行政. 友人:周錫瑋就刊尬了 友人:當然要[依法行政] 阿忠:我管他的.最終我一定要求,依法行政. 阿忠:這是亂源所在. 阿忠:沒人當一回事, 友人:但先使出[喝阻效力] 友人:[沒人當一回事]是事實;但還是要行動處理[守護土地] 阿忠:有一點,在樂生議題一直沒人去探討. 阿忠:其實所謂的正義.是個弔詭 阿忠:或是陷阱 阿忠:這個得長篇大論. 友人:我其實想問你一事 阿忠:為何這麼投入乎? 友人:也是心中疑問 友人:不是投入問題.對此沒有疑問 友人:守住樂生的主要訴求為何?是古蹟?是歷史意義?如果是阿公阿媽 的生存命脈 阿忠:都是,但我個人認為,主要是認錯.為這個歷史的錯誤做一個救贖 阿忠:我所說的這個錯誤.指的是 阿忠:所有政府的一切作為,是人民賦予的 阿忠:政府不過是個執行者而已. 阿忠:簡單的說,或是比喻. 阿忠:我們現在線上對談使用的電力. 阿忠:來自那些核子發電廠.或是火力發電廠 阿忠:我們在便利商店拿到的那些小贈品 阿忠:諸如此類的 阿忠:大概等同於,每有買賣,就沒有殺害. 阿忠:不曉得這樣可以理解乎? 友人:嗯 阿忠:妳可以看柳春春網路文摘的陳真的那篇 阿忠:東埔之夜,星光燦爛 阿忠:他最後跟劉醫師對談的那段 友人:OK.我想找訴求點 阿忠:訴求點,哈哈,好吧.我這麼說好了,所謂的政府認錯,諸如此類的口號,其實是錯的. 阿忠:錯命題 友人:一個可以對抗的訴求點 阿忠:人民要認錯. 阿忠:為什麼要讓這個歷史的錯誤一直錯下去. 友人:我關心這個議題.也一直注意著訴求行動 阿忠:嗯 友人:如果到頭來是先被拆再提告訴 友人:我會很[幹] 阿忠:是,關心樂生保留的人,都會這樣 阿忠:但是,如果不讓這些不依法行政的官員知道後果. 阿忠:這樣的事情還會繼續發生. 阿忠:我認為這才是關鍵所在. 友人:但是,一直以來,我都只能在旁觀察而無法參與行動是在乎ㄉ 友人:STOP! 友人:萬一被拆,當然要讓官員得教訓 友人:我急著是, 友人:[不准先被拆] 阿忠:好吧,這麼說好了. 阿忠:沒有意外的話,會被拆. 阿忠:這就是官員口中的公眾利益. 阿忠:事實上,這也是未發出聲音的人民的被代言. 阿忠:看來還是要提到所謂的正義. 阿忠:人人心中都有一把尺. 阿忠:正義的定義就有歧異 阿忠:所以我們才設了憲法,定了法律. 阿忠:這是最低限的正義 阿忠:一個大家都可以接受的"正義". 友人:我同意每個定義或論點都會有歧意ㄉ 友人:OK,Part2是什麼時候? 阿忠:下週會開始 友人:如何進行 阿忠:蹲點(剛剛出去買宵夜的時候正在遲疑是否要蹲點)不走路 友人:要蹲多久 阿忠:蹲點的話,一三五10-13,我的話會在古亭站星巴克 阿忠:如果有別人參與蹲點,就蹲別點 友人:就蹲著不動5個小時?? 阿忠:嗯,靜默行動part1的個別行動就是如此 阿忠:3小時. 友人:OK,我算數不好 阿忠:呵呵 友人:可是 友人:蹲著幹嘛 友人:這樣會被拆ㄟ 阿忠:等我決定要蹲點或是email發出後,裡面會有詳情 友人:喂!火都要燒屁股了 友人:緩刑的靜默只能讓政客有機可拆 友人:OK 阿忠:我只能說,該做的,樂青,與自救會都做了很多了. 阿忠:不過都是針對公部門的. 阿忠:人民對公部門唯一能要求的,就只有法律. 友人:所以訴求的點與面............. 阿忠:如果有人當這一回事.那他就寄發公文給這些單位,或是打電話,傳真. 友人:這些文書工作 友人:對 阿忠:好,那我這麼說好了。 阿忠:除了遊行,除了去立法院。 阿忠:難道就沒有別的方法了嗎? 友人:我想談的是這個阿 阿忠:好吧, 阿忠:這些都是沒用的。 阿忠:打個比方, 阿忠:我直接去文建會前面自焚都來的有用。 友人:因為我沒有太深的參與所以不想當馬後炮 友人:你自焚的目的清楚嗎 阿忠:那是比方。 友人:我知 阿忠:當然清楚。 友人:民眾 友人:你的清楚未必讓大眾清楚 友人:有可能是如此報導 阿忠:先岔個題,我們談話結束之後,我可以把對話貼在部落格嗎?我很少這麼跟人長篇大論談這些。 阿忠:但是一個人的死亡,或許可以暫時煞車。 阿忠:擋在所謂的:人民之前 友人:一位不滿扁政府的藝術工作者痛恨腐敗的政府............ 友人:就是說 阿忠:這個政府會這樣,是人民讓它如此的。 阿忠:所以,回到那個比方。 友人:經常是意識不清的亂議題 阿忠:這時,自焚也許是一個阻擋的方法。 友人:但大家都忘記是自己讓局勢造成如此的 友人:錯 阿忠:一般都是如此,人很快就會遺忘自己做過什麼的。 友人:我反對 阿忠:妳是說反對那個比方嗎? 友人:[自焚]無法阻擋ㄉ 友人:因為這件事只能做一次 友人:無效議題就更亂 阿忠:就結果來說,還沒實行,所以無法了解是否真的無法抵擋。 友人:而當今媒體與人民的判斷理解力正處於迷幻期,尚無法體會此一精神層次的作為 友人:所以是 友人:[白燒一場] 阿忠:好,我們回到正題。那個比方,又是個長篇大論才談得完的。 友人:要蹲一定要蹲的震撼 友人:我不行,我頭會暈就跌倒了 阿忠:現實來說,蹲很難蹲的震撼。 阿忠:反正就是坐在那就是了。 友人:我的正題是:主訴求是什麼?能夠讓民眾撼動ㄉ 阿忠:人民是有力量的。簡單的說是如此。 阿忠:要消除無力感,方法很容易, 阿忠:告訴那些官員,真的有人在意依法行政這回事。 阿忠:這就是所謂的 一 的力量。 友人:比如說,我剛看blog有人會提到關於[跪行的感動與疑惑] 阿忠:質疑這個還不如去質疑樂生是否有保存價值來的有...... 阿忠:這沒什麼好質疑的。 友人:這是我想說主訴求如果不被清楚了解在群眾運動中較無法 阿忠:對於一個行者。我們怎麼去質疑它是否為假? 友人:不是假的問題 友人:是行動的一致性 阿忠:好吧,我是這麼理解的。關於苦行,就是前進跪著拜地,如此而已。 友人:如果訴求為[跪行]為何有中斷的行程 阿忠:又或,可以這麼理解。在戲劇裡,做一種比擬的效果。 友人:而這些應該是有考量ㄉ 阿忠:類似舞台上的演員真的受到苦難。 阿忠:中斷啊?那要問那些主辦的人,為什麼要中斷。呵呵。 友人:然而參與者不夠了是會完成動作而無法成就行為 阿忠:我是覺得中斷也ok。靜默行動看到紅燈也是停下來。 友人:關於官員的部分 友人:就來跟官員玩吧 阿忠:嗯嗯 阿忠:妳還沒回答我可否轉貼在部落格哩? 友人:基本上同意,但是前面在談參加藍軍集會真的是一個[策略行動]其實不方便出現又會有一些自認為很[正義]的人又要搗到政治性思考ㄟ 友人:你覺得呢 阿忠:沒關係,我會把妳的名字用代號。藍營那個,我覺得無彷 友人:OK,就用代號.我覺得你沒有了解我一直再說的策略行動 阿忠:我了解的。 友人:說不定有人會懂那就可大幹一場了 阿忠:那些,其實樂青也都懂。 友人:可是我還沒到觸動到ㄟ 友人:有的部分就是你的靜默行動 友人:還有[跪行]是很棒的 友人:所以我不甘心被拆 阿忠:呵呵,為什麼[跪行]令人覺得很棒。這又是可以一篇長篇大論的。 阿忠:不甘心,那就行動吧。 阿忠:不一定要參與靜默行動。妳想得到的,或是妳的 友人:但是蹲我又不行 阿忠:任何妳想得到的都行。 友人:我蹲只有反效果 阿忠:蹲點的意思,是指,坐在那而已啦。 友人:嘿嘿嘿 友人:那就進行城市蹲點 阿忠:嗯嗯 友人:民眾到哪都要看的件 友人:見到蹲點 阿忠:那得參與的人多,靜默行動一向很冷的。 友人:重點來啦 阿忠:呵呵,我知妳要說的重點。 阿忠:這種事,強求不來的。 友人:對付官員基本上沒有施壓是無法解壓 友人:幹嘛強求 阿忠:我以為妳的重點是,人多。 阿忠:參與的人多。 友人:看到的人多 友人:[行動]是較少有眾多人 阿忠:嗯,沒錯。不過,這也是我們得接受的,不是嗎? 友人:所以就讓看見的人成參與行動者 阿忠:嗯,這比參加遊行,或是跪行,或是每週參與靜默行動容易多了。 阿忠:不過,是,最直接的聲音。 友人:但要如何讓看見的人成為參與行動者 阿忠:看見的人,自己會做決定。 阿忠:口渴的人,自己會找水喝。 友人:要設計參與' 阿忠:保留樂生可參與的行動很多。 友人:不渴的人還是需要水的代謝 友人:就像我很少渴,所以很少喝水 阿忠:那是比方。 友人:我必須設法讓自己就是要喝水 友人:我回覆現狀 阿忠:嗯嗯。 友人:因為有很多行動都視同一批人參與那很多還是_= 很少 友人:不說了,再說就要畫策略圖 阿忠:我覺得蠻多的,當然,這個[多]跟那個[多多]比,數字上是少的。 友人:我相信,我就要看見我的相信 阿忠:嗯嗯 友人:努力吧,當我們不拆的訴求頻率共振時 阿忠:嗯嗯 友人:我們會看見我們相信的樂生 阿忠:嗯嗯 友人:(MSN裡面的月亮彩虹符號) 阿忠:嗯嗯,晚安。 編按:一丘之赫→一丘之貉

60619A--蝌蚪與以公眾利益為名

  • 組合屋祥明伯屋外水塘的蝌蚪都變成小青蛙了。 這種矛盾遊戲,呵呵。 那我們就來 高舉公眾利益重大交通不能延宕為名 要求公部門依法召開古蹟審查會吧。 準備中(打電話+加寄信)。 總要抓幾個不依法行政的官員來祭旗,即使到時候真的全拆了,也要讓公務員知道不依法行政的後果。 以人民之名。

60616A--真是氣人哪!

60612B--百分之四十的文資法

  • 原載:聯合網站-閱讀藝文-60612 記者紀慧玲/報導

    台北縣新莊樂生療養院保存爭議,今天屆滿「暫定古蹟」期限。爭取保存的院方、學生團體昨上街抗議,希望文建會延長指定,並研擬全區保存方案。不過,這些訴求都落空了;一度高分貝認為北縣府「不作為」的文建會,態度逆轉,昨稍晚發表聲明表示,「尊重」地方提出的具體保存方案。顯然,保存40%已成中央、地方共同默許方案,加上文資界不同聲音開始浮現,樂生院將如何發展,充滿變數。

    樂生保留自救會、青年樂生聯盟昨號召支持樂生院保存的社區、文史、人權、藝文、學生團體,共五百餘人,齊聚文建會門口,以「呼喊正義,捍衛樂生,611大遊行」為訴求遊行至行政院、國民黨部、總統府前。遊行中最矚目的是近五十名學生組成的「苦行組」,以六步一跪方式,全程跪走至總統府。樂生院老年患者再次坐著輪椅走上街頭。黑手那卡西工人樂隊高歌《樂生戰歌》,文化界有喻肇青、劉可強、丘延亮、丘如華、郭力昕等人到場。

    青年樂生聯盟昨指出,去年12月12日文建會指定樂生院為「暫定古蹟」,半年期限今天截止,地方政府並無作為,文建會應履行允諾,逕行介入。但文建會昨發表「立場」聲明,表示「台北縣政府已多次召開座談會討論該建物之文化價值,並經與台北市捷運局在兼顧文化資產保存與重大經濟建設之考量下,提出具體保存方案,並已報請行政院予以備查」,文建會基於尊重地方自治權限,「應予尊重」。文建會將採取的,只是函請台北縣提供保存的評估內容,並協同處理。

    曾居間協調地方與學生團體的丘如華對此態勢不置可否,她說,學生運動是自發的,無人干預也不預設底限;遊行只是迫政府公開說明,經由討論、協調,而非私下作業。

    主張100%保存的劉可強說,新莊線通車與機場完工是兩件事,政府故意讓新莊市民與樂生院對立。他也重申,他提出路線地下化的替代方案是可行的,捷運局故意不採納。

    但是,主張「一定要妥協的」另一學者閻亞寧說,替代方案價差近百億,國家社會成本太高,絕不可行。他認為,保存從0%進展到40%,已有成果,「樂生院不可能也沒必要全區保存」,抗爭行動不能無限上綱。

    文建會昨嚴陣以待,主委、副主委率相關主管全程坐鎮。事實上,從上月23日文建會允諾自救會後,主委邱坤良透過正式與非正式管道徵詢解套方法,並暗訪樂生,最後定調尊重40%方案,是否最終仍為貫澈行政院意旨,留下不少想像。 編按:邱主委,你就慢慢觀察形勢吧。恭喜邱坤良主委,文資法正式施行的第一陣仗,將有可能就結束在你手裡。到時候,別忘了你今天所說過與做過的的。嘿嘿嘿嘿。

相簿設定
標籤設定
相簿狀態